Imago Dei o “¿Por qué a los secularistas debería importarles la vida humana?”

[This article is a Spanish translation of “The Imago Dei, or “Why should secularists care about human life?”” courtesy of volunteer Pablo Caballero. If you’re interested in volunteering to translate our content, please fill out our volunteer survey.]

Esta publicación fue escrita originalmente por Monica Snyder.

Algunos de mis amigos que son cristianos pro-vida me han dicho (amablemente) que realmente no entienden cómo un secularista puede defender una postura pro-vida. Por supuesto, entienden que no se necesita a la religión para comprender el desarrollo fetal, y que no se necesita creer en un dios para reconocer que el aborto es un acto de violencia. Pero les cuesta entender cómo un secularista podría defender una perspectiva pro-vida en un nivel metafísico. ¿Por qué a los secularistas les importaría el desarrollo fetal o la violencia del aborto? ¿Qué razón trascendente tenemos para que nos importe la vida humana en primer lugar?

En otras palabras, estos mis amigos cristianos pro-vida quieren saber cómo yo, como secularista, puedo genuinamente defender una postura pro-vida sin Imago Dei.

Imago Dei (“la Imagen de Dios”) es la idea de que todos los humanos somos hechos en la imagen de Dios. Que los humanos reflejamos la naturaleza moral, espiritual e intelectual de Dios. Muchos cristianos creen que Imago Dei es la razón por la que los humanos somos valiosos en primer lugar y por qué somos más valiosos que otras especies. Si no existe una conexión especial con Dios, si no existe el alma, a muchos cristianos les cuesta entender por qué nosotros valoraríamos a los humanos más que a cualquier agrupación aleatoria de átomos divagando por ahí.

Esta pregunta lleva la conversación más allá del debate sobre el aborto. Los cristianos pro-vida no están preguntando a los pro-vida seculares por qué nos importan los fetos. Están preguntando por qué nos importaría cualquier persona.

A menudo nosotros los secularistas nos ofendemos con esta pregunta. Pensamos que los cristianos están diciendo que a los secularistas no les puede o no les debe importar nadie, como si, por definición, no pudiésemos ser buenas personas. Pensamos que los cristianos están diciendo que inherentemente somos malos.

Y sí, claro, existen algunos cristianos que realmente piensan eso. Pero la mayoría de los cristianos que conozco no están diciendo eso en absoluto. No están diciendo “no puedes ser bueno”. Están diciendo “claramente eres bueno. Sólo que no entiendo de dónde piensas que viene tu bondad”. No es una acusación. Es curiosidad.

Entonces ¿Por qué no lo oímos de esa manera? Aquí está el problema. Supongamos que un cristiano (llamémoslo “Bob”) pregunta a una atea (llamémosla “Sue”) lo siguiente: “si dios no existe, ¿por qué no deberíamos matar gente?” Bob quiere decir “si dios no existe, no existe una moralidad objetiva. Si no existe una moralidad objetiva, ¿qué razón moral objetiva podemos tener para no matarnos unos a otros?”. Pero Sue entiende, “si dios no existe, ¿no deberíamos simplemente empezar a matarnos unos a otros?” Luego Sue se inquieta por si un día Bob pierde su fe y se convierte en un maníaco homicida. Por eso aparecen memes como éste:

¿Notan la ruptura comunicacional? Es como si Bob preguntara a Sue, “¿Por qué piensas que el cielo es azul?” y Sue entendiera “si no crees en Dios, no puedes pensar que el cielo es azul” o “si yo no creyera en Dios, ya no creería que el cielo es azul.”

En esta analogía, Secular Pro-Life (SPL) deliberadamente rechaza justificar una posición sobre por qué el cielo es azul. Empezamos con la premisa de que el cielo es azul y seguimos a partir de ahí. Es decir que empezamos con la premisa de que los seres humanos somos valiosos y construimos nuestra posición pro-vida sobre ello. Una de las razones por las que asumimos este enfoque es porque los secularistas no tenemos una razón única para explicar que los seres humanos somos valiosos. Las personas seculares usan una amplia variedad de enfoques éticos para llegar a la misma conclusión.

Los cristianos, quienes tienen una respuesta específica y única sobre por qué los humanos son valiosos (Imago Dei), en ocasiones pueden hallar que nuestra posición secular es incompleta, ya que nos mantenemos al margen de la cuestión. Algunos de mis amigos cristianos pro-vida me han preguntado cómo SPL puede llegar a otros secularistas si no ofrecemos algunas respuestas metafísicas.

Pero el punto es que los secularistas normalmente no están en búsqueda de respuestas metafísicas. Sinceramente nunca, ni siquiera una vez, un secularista me ha pedido explicar por qué deberían importarnos otros seres humanos. Sólo son los cristianos quienes me lo preguntan, y sólo en el contexto de tratar de intentar entender nuestras diferentes perspectivas religiosas. Mis compañeros secularistas no están buscando razones para que les importe la humanidad. A ellos ya les importa. Ellos ya creen que el homicidio es errado y que debemos cuidarnos unos a otros. El debate secular sobre el aborto no se centra en que los humanos sean o no valiosos. En la mayoría de los ámbitos, esa premisa ya está dada. El debate secular sobre el aborto es sobre si el feto cuenta como un ser humano y, si es así, si eso es suficiente para prevalecer sobre derechos corporales. Y ya que ésas son las premisas del debate secularista, ésas son las premisas sobre las que SPL se enfoca.

Así como todos podemos estar de acuerdo en que el cielo es azul inclusive sin justificar por qué, podemos todos estar de acuerdo en que los seres humanos somos valiosos, inclusive si no indagamos por qué. Si ustedes quieren indagar por qué, está bien, pero entiendan que, para la mayoría de los secularistas, ése es un debate religioso. No un debate sobre el aborto.