Controversia en torno a la píldora de reversión del aborto: una revisión rápida
[This article is a Spanish translation of “Controversy around Abortion Pill Reversal: a quick overview” courtesy of volunteer Pablo Caballero. If you’re interested in volunteering to translate our content, please complete our volunteer survey.]
Esta publicación fue escrita originalmente por Monica Snyder.
[Actualización posterior a la publicación, 23/04/23 – (1) Aclaré los resultados del estudio Delgado 2018. Anteriormente había dicho que el estudio encontró una tasa de éxito de hasta el 68% para PRA. La tasa promedio fue del 48 %, con diferentes métodos de administración de progesterona que tuvieron diferentes tasas de éxito hasta el 68 %. (2) Agregué una nota sobre las limitaciones del método en el estudio de Delgado con respecto a qué mujeres se incluyeron en los cálculos de éxito de PRA.]
¿Cómo funcionan las píldoras abortivas y las píldoras de reversión del aborto?
El régimen de la píldora abortiva comúnmente implica que una mujer (1) tome mifepristona, que bloquea la progesterona y descompone el revestimiento del útero, (2) espere unas 48 horas y luego (3) tome misoprostol, que provoca contracciones. De esta forma, las pastillas abortivas desconectan a los embriones de su fuente de oxígeno y nutrientes, para luego expulsarlos del cuerpo de la mujer.
La píldora de reversión del aborto (PRA) es el proceso de administrar progesterona suplementaria a mujeres que han tomado mifepristona, pero aún no han tomado misoprostol y han decidido que no quieren continuar con el aborto. La teoría es que, si hay suficiente progesterona suplementaria, competirá con la mifepristona para unirse a los receptores relevantes, manteniendo así intacto el revestimiento uterino y la conexión del embrión con él.
[Lean más – Cómo funciona científicamente la píldora de reversión del aborto]
A mediados de abril, Colorado intentó implementar la SB 23-190, un proyecto de ley que prohíbe condicionalmente a los proveedores de atención médica ofrecer PRA a menos y hasta que la junta médica de Colorado, la junta estatal de enfermería y la junta estatal de farmacia determinen por separado que la PRA es un estándar aceptable de práctica. (Digo “intentó implementar” porque, al momento de redactar esta publicación, un juez federal había emitido una orden temporal de restricción).
¿Por qué los grupos pro elección se opondrían a la PRA?
Los grupos proelección y los defensores del aborto argumentan que PRA no está científicamente probado y es potencialmente peligroso. Aquí hay algunas citas de ejemplo:
Aseveraciones sobre el tratamiento de “reversión” del aborto no se basan en la ciencia y no cumplen con los estándares clínicos. … Los llamados procedimientos de “reversión” del aborto no están probados y no son éticos.
Boletín del ACOG “Los hechos son importantes: la “reversión” del aborto con medicamentos no está respaldada por la ciencia”
El impulso del movimiento contra el aborto para que la reversión del aborto se pruebe en personas embarazadas claramente ignora la dignidad humana y utiliza a estas personas como sujetos de prueba para promover su agenda.
Planned Parenthood Action, “El mito de la ‘reversión’ del aborto”
Incluso si el concepto de “reversión” es biológicamente plausible, se deben realizar pruebas rigurosas del protocolo para determinar si es eficaz y seguro.
ANSIRH, “Reversión del aborto con medicamentos”
¿Existe evidencia de que la PRA funciona?
Se han realizado estudios en animales que encuentran que la progesterona contrarresta la mifepristona. Por ejemplo, este experimento en ratas concluyó que “la progesterona puede evitar el efecto de la RU [mifepristona] en el cuerpo lúteo durante el embarazo”. Pero, por supuesto, las ratas no son humanos.
Específicamente en humanos, la progesterona suplementaria se ha utilizado durante mucho tiempo para disminuir la incidencia de abortos espontáneos. Sin embargo, en el caso de un aborto espontáneo, no hay mifepristona presente para contrarrestar.
La verdadera pregunta es cómo puede funcionar la progesterona suplementaria cuando compite con la mifepristona en el mismo sistema (humano).
Rewire.News: Sin embargo, solo quiero retroceder un minuto, porque no se ha probado. Es decir, era una serie de casos. Así que sugiere que sí, está sucediendo esto, pero sabes que con la investigación no puedes probar…
Dr. Delgado: ¿Qué se necesita para probar entonces?
Rewire.News: Bueno, probablemente se necesitaría un estudio o al menos varios estudios del tipo que usted dijo que no quiere hacer, donde cuando las personas entren en esto, van a tener un placebo o el tratamiento. Y así podrías comparar grupos…
Dr. Delgado: …Entonces digamos.
Rewire.News: Pero incluso eso no sería una prueba…
Dr. Delgado: … Digamos que te dio un infarto, verdad. Sí. Si tuviste un ataque al corazón y las personas en esta sala fueron a hacerte resucitación cardiopulmonar. ¿Qué pasaría si le dijera: Detente, no hagas RCP, porque no existe un ensayo aleatorio controlado con placebo que demuestre que la RCP funciona? ¿Quieres que haga eso? No me parece. Querrías que hiciera RCP de inmediato porque sabes que no hay mejor tratamiento cuando alguien tiene un ataque al corazón fuera de un hospital y su corazón se detiene. Y esa es la mejor manera de empezar. ¿No sería poco ético ponerlo en un ensayo controlado con placebo para marcarlo y decir: “Usted es el que no recibió RCP”? Solo pondríamos nuestras manos sobre tu pecho y no empujaríamos. ¿No sería poco ético dejarte morir?
Lo mismo con estas mujeres que quieren la reversión… Sería poco ético e injusto para aquellas mujeres que fueron asignadas al grupo placebo. Y el hecho de que aún no tengamos un ensayo controlado aleatorio no significa que el estudio que hemos realizado ahora no tenga valor. Tiene mucho valor. El próximo estudio, por supuesto, será más potente y lo estamos planeando, pero hasta que lleguemos allí, dado que no tenemos otro tratamiento alternativo, entonces debemos optar por este ensayo, que muestra seguridad y eficacia.
Rewire News Group, “Médico de la píldora ‘reversión’ del aborto: Veo que se está convirtiendo en el ‘estándar de cuidado'”
Hay un estudio observacional: “Una serie de casos que detallan la reversión exitosa de los efectos de la mifepristona usando progesterona”, George Delgado et al, 2018. La serie de casos encontró que, de las mujeres que primero tomaron mifepristona y luego progesterona suplementaria, 48 % “revirtió” sus abortos, lo que significa que en su lugar tuvieron nacimientos vivos. (Esta estadística incorpora diferentes métodos de tomar progesterona, que oscilaron entre una tasa de nacimientos vivos del 32 % cuando las mujeres recibieron progesterona a través de un óvulo vaginal y una tasa de nacimientos vivos del 68 % cuando recibieron una dosis alta de progesterona por vía oral). En comparación, cuando los embriones se exponen a mifepristona sola, y sin progesterona suplementaria, solo sobrevive entre el 10 y el 23%.
El lado pro elección responde que este estudio es de mala calidad por un par de razones. Una razón es que el estudio no incluye un grupo de control. En cambio, los autores del estudio compararon las tasas de reversión con las tasas de supervivencia de embriones expuestos a mifepristona documentadas en otra literatura.
El investigador principal, el Dr. George Delgado, se refirió a este punto en su entrevista con Rewire News Group:
En otras palabras, el Dr. Delgado argumenta que, si bien una serie de casos no es la forma de evidencia más rigurosa, sigue siendo una forma de evidencia. Es incorrecto sugerir que “no hay evidencia” de que PRA funcione. Y si una mujer toma mifepristona y luego decide que quiere quedarse con su hijo, no sería ético negarle la opción de intentarlo.
Los grupos pro elección también han argumentado que el estudio es de mala calidad porque incluyó a mujeres que iniciaron progesterona suplementaria solo después de la confirmación por ultrasonido de un embarazo en curso; esta selección podría inflar artificialmente la tasa de éxito de PRA porque las mujeres que tienen embarazos en curso 2 o 3 días después de tomar mifepristona tienen más probabilidades de haber fallado con mifepristona independientemente de si también toman progesterona suplementaria. Por otro lado, el estudio también incluyó a mujeres que tomaron progesterona sin confirmar primero el embarazo en curso, lo que significa que algunas mujeres ya habrían experimentado la muerte intrauterina antes de intentar PRA. Esta inclusión haría descender artificialmente la tasa de éxito de PRA. Ambas inclusiones dan lugar a la incertidumbre de los resultados.
¿Existe evidencia de que la PRA es peligrosa?
Durante bastante tiempo, el argumento de que PRA podría ser peligroso se basó en la idea de que no está comprobado ni probado rigurosamente. En otras palabras, las afirmaciones de peligro no se basaron en evidencia de peligro, sino en la supuesta ausencia de evidencia de seguridad.
Sin embargo, en 2020, investigadores de UC Davis intentaron probar PRA en un estudio controlado aleatorio. Planearon inscribir a 40 pacientes entre 6 y 9 semanas de gestación que querían abortar. Les darían mifepristona a las inscritas, y luego un grupo tomaría progesterona y el otro tomaría un placebo. Las participantes fueron programadas automáticamente para abortos quirúrgicos aproximadamente 2 semanas después de iniciar el estudio, en caso de que la mifepristona fallara y/o la PRA fuera exitosa.
Después de inscribir solo a 12 pacientes, el estudio se canceló debido a problemas de seguridad: tres pacientes experimentaron una hemorragia grave. Las organizaciones de derechos del aborto señalan este resultado como evidencia de que la PRA es peligrosa.
Los grupos provida se han apresurado a señalar que más pacientes en el grupo de placebo (2 mujeres) que en el grupo de progesterona (1 mujer) experimentaron hemorragia severa, y solo en el grupo de placebo un paciente requirió una transfusión. También señalan que las mujeres que tomaron progesterona tenían el doble de probabilidades de tener embarazos continuos que las mujeres que tomaron solo el placebo (4 mujeres frente a 2 mujeres). Los defensores de la vida argumentan que este estudio sugiere que la PRA funciona y que las píldoras abortivas, no la PRA, son peligrosas; específicamente, es peligroso tomar mifepristona y no seguir con misoprostol.
Si esto es cierto, PRA es peligroso en el sentido más estricto de que implica que las mujeres elijan no terminar el régimen de píldoras abortivas, y las píldoras abortivas que se toman de forma incompleta son peligrosas. Esta es una conclusión interesante, dada la insistencia de los defensores del aborto de que las píldoras son tan seguras que deberían estar disponibles no solo a través de la telemedicina, sino también antes (recetadas incluso antes de que la paciente esté embarazada) y, en última instancia, disponibles sin receta. A los que promueven las píldoras abortivas aparentemente no les preocupa que las píldoras caigan en las manos equivocadas (abusadores, mujeres con contraindicaciones) y/o se usen sin supervisión médica.
[Leer más – Los riesgos del aborto por telemedicina]
Si PRA es peligrosa, ¿debería prohibirse que las mujeres la tomen?
Las mujeres no están obligadas a abortar, incluso para embarazos de alto riesgo. Incluso bajo la premisa de que la PRA es peligrosa, es difícil ver el argumento de que las mujeres no pueden optar por probar la PRA de todos modos, siempre que tengan el consentimiento debidamente informado. Si una mujer puede optar por continuar con un embarazo aun cuando sea una amenaza grave para su salud, ¿por qué no podría optar igualmente por “revertir” un aborto con igual o menor riesgo?
¿Y ahora qué?
Hasta la SB 23-190 de Colorado, ningún estado ha intentado prohibir la PRA. Pero a medida que los panoramas legales y sociales posteriores a Roe en torno al aborto siguen cambiando, nadie sabe cómo manejará cada estado la opción de la progesterona suplementaria.
